“De wet gaat boven de voorwaarden”

Een regelmatig gehoorde opmerking op allerlei fora waar het over juridische zaken gaat: die EULA of voorwaarden kunnen dat wel zeggen, maar de wet gaat boven de voorwaarden dus dat is lekker niet rechtsgeldig. Klinkt leuk, maar het is lang niet altijd waar. En de irritatie over die veelgehoorde opmerking was nu zo groot dat ik er even snel een blogpost aan wijd.

De wet geldt voor iedereen, maar niet elk artikel is even streng. Juristen maken onderscheid tussen “dwingend” recht en “regelend” recht. Zoals Alex het al in zijn gastpost uitlegde:

Als partijen over een bepaald onderwerp geen voorwaarden hebben afgesproken dan gelden de wettelijke bepalingen, die als geheel regelend recht genoemd worden. De contractuele vrijheid wordt begrensd door het half-dwingend recht en het dwingend recht en zo wordt misbruik van onderhandelingspositie tegengegaan. Dwingend recht wil zeggen die wettelijke bepalingen waar nooit van afgeweken mag worden, terwijl bepalingen waar enkel onder bepaalde voorwaarden van mag worden afgeweken bekend staan als half-dwingend.

Het is dus niet juist om een set algemene voorwaarden of een EULA of wat dan ook opzij te schuiven met de opmerking “de wet gaat boven de voorwaarden”. Het kan natuurlijk dat een wetsartikel iets anders zegt dan een setje algemene voorwaarden, maar daarmee is niet gezegd dat die algemene voorwaarden dus ongeldig zijn. Je moet eerst kijken of het wetsartikel wel (heel of half) dwingend recht is.

Meer weten over internetrecht? Koop mijn boek De Wet op Internet!

Gerelateerde berichten:

• Wanneer is een wet nu optioneel? (19/07/13 08:07)
• Kan ik onder de AVG mijn Nintendo-landkeuze aanpassen? (11/09/18 08:14)
• Ziggo stopt prijsverhogingsrecht in voorwaarden om opzegging te voorkomen, wacht wat? (13/05/22 08:19)
• Mag een winkel verplichten dat je pint? (18/01/16 08:02)
• Belgische retourtermijn gaat naar 14 dagen (07/05/10 08:19)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.