Kan ik volstaan met een disclaimer over auteursrechten?

Een lezer vroeg me:

Ik onderhoud een site over vliegtuigspotten. Daarbij gebruik ik graag foto’s, en dat is nog een heel gedoe. Ik moet dan bij een leuke foto flink zoeken om de fotograaf te vinden, en als ik ze vind dan moet ik uitleggen dat de site nietcommercieel is en hopen op een gereduceerd tarief. Gelukkig zitten er ook sympathieke fotografen bij en dan mag ik (met naamsvermelding) de foto gratis gebruiken.

Nu zag ik echter laatst een andere site die dezelfde foto’s had maar dan zonder naamsvermelding. Zij hadden in de linkermarge staan:

Disclaimer: voor zover bekend zitten er geen rechten op de gebruikte foto’s. Mochten er zich op deze blog foto’s bevinden in strijd met het auteursrecht, laat het mij dan weten en de foto zal dan onmiddellijk verwijderd worden.
Is zo’n disclaimer genoeg dan? Hoef ik dan ook niet meer elke keer de fotograaf te zoeken en toestemming te vragen? Want dat zou me een hoop tijd (en geld) schelen.

Teksten als die zie je vaker. Nee, dat is niet genoeg. Het moet echt zoals de vraagsteller het heeft gedaan: netjes vragen en als de fotograaf geld wil, dat geld betalen. Er zijn natuurlijk vrije en gratis bronnen van foto’s (Flickr, SXC.hu, Wikimedia Commons), maar of die net de foto hebben die jij zoekt, is nog maar de vraag.

Mensen die met zo’n tekstje volstaan, lopen een risico op claims van de fotograaf en die claims kunnen fors oplopen.

Die tekst komt van een wettelijke regeling voor internetproviders. Die kunnen
inderdaad volstaan met zo’n tekst: zij zijn volgens de wet niet aansprakelijk
voor inbreuken door materiaal op de sites van hun klanten, mits ze maar op basis
van een klacht de foto weghalen. De fotograaf kan dus klachten indienen bij de hostingprovider van zo’n site, maar hij kan alleen eisen dat ze de foto weghalen. Schadevergoeding kan hij alleen eisen van de plaatser (uploader) zelf.

Persoonlijk heb ik nogal wat moeite met dit zwartwitte beleid. Veel mensen zijn
particulier en hebben geen verstand van auteursrechten, maar worden bij de
rechter net zo behandeld als grote commerciële bedrijven. Ik zou het een goede
zaak vinden als niet-commerciële publicaties anders behandeld werden, bv. doordat
je dan geen schadevergoeding hoeft te betalen. Dat zou recht doen aan de huidige
praktijk op internet.

Arnoud

Meer weten over internetrecht? Koop mijn boek De Wet op Internet!

Gerelateerde berichten:

• Mag ons dorpsforum historische foto’s van het dorp publiceren? (09/11/15 08:19)
• Maar het zijn toch mijn foto’s? (06/10/10 09:00)
• Hoe vind ik de maker van een foto? (10/07/12 08:14)
• Mijn opa hoort niet op internet! (29/10/12 07:38)
• Bronvermelding bij tijdschriftcovers: ook de fotograaf (08/10/09 08:10)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.