RSS Feeds| 25/11/2009 10:18 | Climategate: Verberg de daling van de temperatuur |
| |||
== From: Phil Jones. To: Many. Nov 16, 1999 “I’ve just completed Mike’s Nature [the science journal] trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie, from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.� == Deze wetenschappers, die zich als hogepriesters van de enige en absolute waarheid op het terrein van de klimatologie beschouwen, zitten dus kennelijk erg in hun maag met het feit dat Moeder Natuur zich niet wil conformeren aan de opwarmingsprojecties van hun modellen. Daarom hebben zij de data zodanig gemanipuleerd dat de recente afkoeling werd verdoezeld. Het is vreemd dat zij daar zo’n probleem van maken want mindere goden dan zij, zoals verschillende Nederlandse bloggers, inclusief onze alom gewaardeerde en sympathieke weerman Gerrit Hiemstra, die zich onlangs ook als klimaatdeskundige heeft opgeworpen (maar die nog nooit van de naam Phil Jones had gehoord), hebben daar inmiddels al hun verklaring voor gegeven. Grosso modo komt die er op neer dat wegens natuurlijke variabiliteit de onzekerheidsmarges bij de uitkomsten van klimaatmodellen zodanig ruim zijn, dat nagenoeg elke uitkomst die lager uitvalt de projecties, daaraan valt toe te schrijven. Het grappige is dat zij dat niet doen bij temperaturen die gelijk of hoger zijn dan de modeluitkomsten. Die zijn natuurlijk aan het menselijke broeikaseffect te wijten. Logisch toch? Hoewel er vele schuldigen zijn in Climategate, richten sommige critici zich vooral op Michael Mann. Een kostelijke visualisering van zijn rol in de wetenschappelijke malversaties is hier te vinden: Onze minister van VROM, Jacqueline Cramer, is overigens niet gelukkig met de openbaarmaking van de gegevens van de CRU. In haar vorige leven (Cramer versus Kramer) was dat wel anders. Toen legde zij grotere nieuwsgierigheid aan de dag voor illegaal (volgens Cramer: ‘crimineel gedrag’!) verkregen informatie dan thans. Destijds ging het om publicatie van gestolen documenten van het ministerie van Economische Zaken. Maar het is natuurlijk flauw om haar aan zo’n peccadillo te herinneren. Iedereen heeft ten slotte recht op zijn jeugdzonden. Maar wat gaat zij doen als er in Engeland en de VS inderdaad onderzoeken naar dit wetenschappelijk wangedrag worden gestart en de schuldigen worden veroordeeld, zoals senator Inhofe (VS) en Lord Nigel Lawson (UK) hebben bepleit? Blijft zij dan nog in de ontkenningsfase waarin zij zich nu kennelijk nog bevindt? Staat zij überhaupt nog open voor informatie die niet strookt met haar vooropgestelde opvattingen? Voor een politica is dat natuurlijk niets buitengewoons. Maar voor iemand met een wetenschappelijke achtergrond is dat toch bedenkelijk. Bron: Dagelijkse Standaard | |||||
| Gerelateerde Berichten |
• Climategate: professor geeft `beroerde mails` toe (02/03/10 12:35) |
| Disucssie |
Er zijn nog geen reacties op dit bericht. |