Herman van Veen slaat alarm om diefstal eigen stem, Tweede Kamer wil ingrijpen bij AI-app Udio

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil actie ondernemen tegen de grootschalige ‘diefstal’ van stemmen en teksten van Nederlandse artiesten en tekstschrijvers door aanbieders van kunstmatige intelligentie. Dat meldde het AD onlangs. Apps zoals Udio kunnen middels AI liedjes maken met de stemmen van bekende artiesten, zoals Herman van Veen die zich hier erg kwaad over maakt.

Het artikel noemt twee juridische routes en stelt verder dat de Tweede Kamer iets kan doen om de positie van artiesten en tekstschrijvers kan verbeteren. Allereerst de Digital Services Act: deze regelt het verwijderen van illegale content (notice/action) en verplicht tot transparantie over de werking van algoritmen. Of Udio daaraan voldoet is de vraag, maar belangrijker: het is zeker niet gezegd dat een liedje “in de stijl van” of “klinkend zoals” onrechtmatig is en dus verwijderd zou moeten worden.

Dan komt ook de AI Act langs:
Het CDA wijst naar nog een andere wet: de Europese AI Act, een wet die vanaf 2025 eist dat creatieve makers eerst toestemming moeten geven. ,,De opkomst van Udio laat zien dat er geen tijd te verliezen is om die te vertalen naar concrete regels”, waarschuwt CDA-Kamerlid Herman Krul.
Ik denk dat hier sprake is van een misverstand, want de AI Act zegt alleen dat de producenten van algemene AI modellen (zoals LLaMa of GPT) iets met auteursrecht moeten en dan ook nog eens alleen in de vorm van een duidelijk beleid over hoe zij aan de wet voldoen. Toestemming vragen is zeer zeker niet genoemd in de AI Act.

Ook wie de Auteurswet erbij pakt, komt niet uit bij toestemming. Deze wet kent namelijk een uitzondering voor tekst- en datamining, die neerkomt op “je mag een AI trainen met auteursrechtelijk beschermde data”. De uitzondering daar weer op is als het auteursrecht op machinaal leesbare manier is voorbehouden – en dát kan alleen als er een standaard is over hoe je dat voorbehoud maakt. In een tekstbestand de letters op een rij zetten “Auteursrecht voorbehouden” is geen machinaal leesbaar voorbehoud. Dat is dus nog een probleem.

Meer algemeen is mij niet duidelijk wat de Tweede Kamer zou moeten doen aan dit probleem. Het auteursrecht is Europees geregeld, en onze wetgever kan en mag geen eigen regels aannemen die strenger zijn op dit punt. Ook collectief beheer (AI voor muziekuitvoer trainen mag mits Buma/Stemra geld krijgt) is niet mogelijk binnen het Europese stelsel.

De AI Act is ook een Europese wet, net als de DSA, en beiden bieden geen optie om aparte auteursrechtregels of toestemmingsvereisten in te voeren. De enige route die ik kan bedenken is dat de DSA-toezichthouder ACM via de open norm van een systemic risk assessment bij de app-aanbieders afdwingt dat deze anders met auteursrecht omgaan. Maar dat kan alleen als die apps VLOP zijn (zeer groot online platform), en volgens mij voldoen die bij lange na niet aan deze definitie.

Daar komt bij dat de ACM nog steeds niet formeel aangewezen is als toezichthouder onder de DSA. Dat is dan weer wél iets dat de Tweede Kamer snel zou kunnen regelen, overigens.

Arnoud

 

 

 

 

Het bericht Herman van Veen slaat alarm om diefstal eigen stem, Tweede Kamer wil ingrijpen bij AI-app Udio verscheen eerst op Ius Mentis.

Gerelateerde berichten:

• Ewout Genemans met nieuw seizoen Fans (05/11/09 11:15)
• Artiesten nemen 100% NL-liedjes af bij Kaandorp (12/04/18 12:30)
• Chantal Janzen vereerd met presentatieklus (27/08/10 14:34)
• Ruim zesduizend stemmen voor burgerinitiatief XS4ALL (28/04/10 17:13)
• Kom in actie tegen het downloadverbod! (11/12/09 00:00)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.