Waarom zet de EC een database met lage informatiedichtheid online?

De Europese Commissie heeft een database online gezet waarin de beslissingen staan opgenomen van techbedrijven die content verwijderen. Dat meldde Tweakers. De verplichting volgt uit de recent van kracht geworden Digital Services Act. De omvang is enorm: bij publicatie van Tweakers telde men 5.450.409 beslissingen, “maar dat aantal loopt per minuut op.” Inhoudelijk lijkt het alleen nul informatie te bevatten. Waar gaat dit over?

De database heet de DSA Transparency Database, en is bedoeld voor VLOPs om te documenteren welke ingrepen zij hebben gedaan bij wijze van contentmoderatie. Dit staat in artikel 24 lid 5 DSA:
Providers of online platforms shall, without undue delay, submit to the Commission the decisions and the statements of reasons referred to in Article 17(1) for the inclusion in a publicly accessible machine-readable database managed by the Commission. Providers of online platforms shall ensure that the information submitted does not contain personal data.
De database bevat de zogeheten “statements of reason” oftewel onderbouwingen van de verwijderbeslissingen (art. 17 DSA) die men neemt in het moderatieproces. Er is enorm veel geklaagd over intransparante moderatie en gebrek aan mogelijkheden van bezwaar. De DSA draait dat dus om: moderatie mag alleen nog als je transparant bent en specifiek over de redenen naar de betrokken gebruiker toe. Met deze database wordt dat extra ondersteund.

De database kan interessant zijn voor onderzoekers, want er zijn enorm veel statistieken mee te maken. Alleen, als je als jurist dan iets verder gaat lezen wat er dan staat, dan valt dat inhoudelijk behoorlijk tegen.

Een voorbeeld is dit bericht van Snapchat, dat een tekst weghaalde omdat deze de Terms of Service schond. Die enkele mededeling is dus te weinig onder de DSA, vandaar dat je nu meer uitleg krijgt:
This was reviewed by our team or systems and was enforced for violation of our Community Guidelines and/or Terms of Service. … Reference to contractual ground: Harassment & bullying … Explanation of why the content is considered as incompatible on that ground: We prohibit bullying or harassment of any kind. This extends to all forms of sexual harassment, including sending unwanted sexually explicit, suggestive, or nude images to other users.
Hier staat inderdaad precies hetzelfde als “schending van de TOS”, alleen dan met een iets specifiekere verwijzing naar een bulletpoint die “harassment & bullying” heet. Maar het wat of waarom ontbreekt nog steeds, want meer dan dit is er niet.

Natuurlijk is het logisch dat de bezwaarlijke tekst er niet in staat. Allereerst zou de database dan exploderen in omvang, en ten tweede zou de Europese Commissie dan mogelijk dingen herpubliceren die in strijd met de wet zijn. Maar meer inhoudelijke motivatie of reageren op wat de persoon postte, dat was wel handig geweest. Op deze manier voelt het alleen maar meer woorden ten opzichte van de oude situatie.

Arnoud

Het bericht Waarom zet de EC een database met lage informatiedichtheid online? verscheen eerst op Ius Mentis.

Gerelateerde berichten:

• Database met drugsinformanten gelekt (16/12/10 10:07)
• RTL Nieuws stuit op database met naaktfoto’s BN’ers (13/12/18 11:45)
• Transparency Report RIPE: Alle verzoeken afgewezen (16/07/13 16:08)
• Hoe kun je optreden tegen een database met 1.2 miljard persoonsgegevens? (29/11/19 08:09)
• Van der Steur (VVD) stelt kamervragen over opslaan bankgegevens (19/11/10 11:31)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.