Familie van F1-coureur Schumacher klaagt tijdschrift aan vanwege AI-interview

De familie van Formule 1-rijder Michael Schumacher klaagt een Duits tijdschrift aan vanwege een vermeend interview met de autocoureur. Dat las ik bij Tweakers. `Vermeend’, want ondanks uitspraken als “No meagre, nebulous half-sentences from friends. But answers from him! By Michael Schumacher, 54!” bleek het te gaan om AI-gegenereerde teksten. Iets dat je past wist als je alles had gelezen. Wat zou de familie kunnen doen?

Het blaadje dat het `interview’ publiceerde heet Die Aktuelle, waarover ik bij ESPN lees:
In 2014, the magazine posted a picture of Michael and wife Corinna on the front cover, with the headline “Awake”, only for the piece in question to have been about people who have awoken from comas in the past. The magazine also won a legal case against the Schumachers the next year after a front cover saying “a new love” had entered Corinna’s life, only for the article to be about the couple’s daughter, Gina. [etc]
Ik zie wel hoe ChatGPT van alles laten zeggen en dat aan Schumacher toeschrijven in die lijn past. De cover vond ik bij Über Medien, en die wijzen erop dat er “Es klint täuschend echt” (“Het klinkt bedrieglijk echt”) onder de kop staat. Dus ja, bijdehante truc om te kunnen zeggen “het eerste AI interview ja haha goed lezen is een kunst he”. De “ja haha” regel gebruik ik niet zo vaak hier: als je “ja haha” zegt in je juridisch verweer, dan heb je een stuitend zwak verweer.

Vraag is natuurlijk even (naar Nederlands recht) wat je juridisch hier tegen zou kunnen doen. Smaad, zullen velen denken, maar welk concrete aantasting van de goede naam van de coureur vindt hier plaats? Dat hij een interview geeft aan Die Aktuelle, ja haha het kan.

De AVG, zal menig lezer denken. In Italië was dat de reden om ChatGPT per direct te verbieden, toch? Ja klopt, maar ik ga nu iets schokkends zeggen: deze club valt onder de uitzondering voor journalistiek, zodat rechten als correctie of verwijdering er niet in zitten. De grondbeginselen (artikel 5) blijven wel van kracht (art. 43 li1 1 UAVG), maar dat is een veel lastiger discussie door al die flauwe disclaimers en journalistieke trucjes door overal een vraag van te maken.

Nee, ik denk dat je toch `gewoon’ bij de onrechtmatige perspublicatie uitkomt. Waarbij je dan hetzelfde probleem hebt als bij smaad: welke reputatieschade lijdt Schumacher of zijn familie door deze publicatie? Quotes zoals “Mijn leven is compleet veranderd. Het was een verschrikkelijke tijd voor mijn vrouw, kinderen en hele familie” zijn nou echt niet heel vervelend, diffamerend of beledigend te noemen. En dat is toch wel de lat voor onrechtmatige publicaties.

Arnoud

Het bericht Familie van F1-coureur Schumacher klaagt tijdschrift aan vanwege AI-interview verscheen eerst op Ius Mentis.

Gerelateerde berichten:

• Familie Schumacher blij met steun (30/12/13 13:20)
• Manager: familie Schumacher heeft het zwaar (31/12/13 10:25)
• Vrouw Schumacher: laat ons met rust (07/01/14 11:45)
• Persconferentie toestand Michael Schumacher om 11.00 uur (30/12/13 09:18)
• Michael Schumacher stopt als Formule 1 coureur (04/10/12 10:58)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.