Zo mag je als VvE wél camera’s ophangen in je appartementencomplex

03/12
Laatst nog bij de Rijdende Rechter, nu bij de zittende magistratuur (sorry, juristengrapje): wanneer mag een vereniging van eigenaren cameratoezicht toepassen in het appartementencomplex, en welke maatregelen moet je dan nemen? Dankzij een principieel ingestelde bewoner van een complex in Amsterdam hebben we nu een vonnis dat duidelijke grenzen trekt. Kort en goed: het mag, maar

Het VvE-lid in kwestie had duidelijk moeite met camera’s, want hij had zich tot de Autoriteit Persoonsgegevens gewend om handhavend op te treden. Die weigerde dat, vandaar dat we bij de rechter uit kwamen. Ondertussen had de VvE zich ook gevoegd aan de zaak, zodat de rechtbank een kijkje ter plaatse kon nemen. (Ergens verwacht ik dan dat de drie rechters onderling grappen wie van hen dan mr. Visser is en wie mr. Reid.)

De AP had eerder geoordeeld dat de inzet van de camera’s in dit complex proportioneel was. Wat daarbij meewoog, was dat in het verleden diverse incidenten met insluipers en beschadigingen hebben plaatsgevonden. Dit is in het algemeen een belangrijke factor. Te vaak grijpen mensen naar zware middelen als biometrie of camera’s met theoretische argumenten of speculatieve dreigingen – iets dat in de security-wereld normaal is, maar juristen vinden dat je het eerst maar eens met goede sloten moet proberen.

De VvE voerde verder nog aan:
De beveiligingscamera’s zijn gericht op de tochtdeuren in de toegangshal en brengen de openbare weg niet in beeld. Ook brengen de camera’s niet meer in beeld dan noodzakelijk is om het doel van verwerking te realiseren. Volgens verweerder is niet gesteld of gebleken dat het doel van verwerking op een voor eiseres minder nadelige wijze kan worden bereikt. Het beschermen van de eigendommen van de VvE en haar bewoners is bovendien niet op een andere manier te realiseren.

Daarnaast is verweerder van mening dat de VvE voldoende waarborgen heeft ingebouwd om het recht op privacy van de bewoners en bezoekers van het flatgebouw te beschermen. Zo mogen de beelden slechts na toestemming van de politie tegen betaling worden opgevraagd bij het bedrijf dat de camera’s heeft opgehangen en worden deze voor een maximale duur van zeven dagen opgeslagen. Voorbijgangers worden verder door stickers en een bord geïnformeerd over het cameratoezicht.
Dit zijn eigenlijk precies de argumenten die je wil horen. En over die voorbijgangers: weliswaar filmde de camera’s de openbare weg (oh noes) maar dat was hier geen probleem omdat voorbijgangers door tegenlicht niet goed herkenbaar zijn tot ze bij de deur zijn. Mede vanwege de gebleken daadwerkelijke incidenten uit het verleden acht de rechtbank het dus proportioneel om die camera’s op te hangen.

Een goed privacyprotocol (een reglement cameratoezicht) is van belang, net als daadwerkelijk er voor zorgen dat je doet wat in dat reglement staat:
Daarnaast heeft de VvE een privacyreglement opgesteld en maatregelen getroffen om de ongewenste gevolgen van cameratoezicht zoveel mogelijk te beperken, zoals het wissen van de beelden na – in elk geval – vier weken, het beveiligen van de videorecorder met een wachtwoord, de plaatsing van die recorder in een afgesloten ruimte, het limiteren van de VvE-leden die de beelden mogen controleren tot het bestuur en het bijhouden van logfiles van verrichte handelingen in een logboek. Ook worden voorbijgangers geïnformeerd over het cameratoezicht.
Het is dan een slimme om een extern bedrijf de beelden te laten registreren en bekijken. Dat geeft een stukje professionaliteit (en dus zekerheid) en bovendien voorkom je de indruk dat het bestuur (of de bewoner met beveiligingspet) oneigenlijk gebruik maakt van de camera’s of de beelden.

Wat jammer was – en wat vaker misgaat – is dat de VvE niet heel duidelijk was over het hoe en wat. De rechtbank oordeelt zelfs dat de AP op het verkeerde been was gezet door onvolledige of onjuiste informatie, en dat deze dus eigenlijk niet zonder meer had mogen concluderen dat het cameratoezicht terecht was. Maar omdat ondertussen de feitelijke situatie bekend is en juridisch in orde is, is het eind goed al goed.

Arnoud

 

Het bericht Zo mag je als VvE wél camera’s ophangen in je appartementencomplex verscheen eerst op Ius Mentis.

Datum: vrijdag 3 december 2021, 08:20
Bron: Iusmentis Blog
Categorie: Internet en ICT
Tags: Amsterdam, Noord-Holland

Gerelateerde berichten:

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.


Website by Web Chemistry