Beheerder usenet-site Nzbxs.com schikt met Brein en geeft userdata

Stichting Brein heeft een schikking getroffen met de beheerder van usenet-indexsite Nzbxs.com. Dat meldde Tweakers vorige week. De site bevatte nzb-bestanden voor het downloaden van onder andere films, muziek en games. De beheerder van de site heeft volgens Brein informatie verschaft over bij de site aangemelde leden. Deze zijn ondertussen benaderd door de auteursrechtenwaakhond: “Bij toekomstige inbreuken kan BREIN vervolgonderzoek doen naar uw activiteiten en uw naam-, adres- en woonplaatsgegevens opvragen bij uw internet dienstverleners om een onthoudingsverklaring af te spreken of een rechterlijk bevel te vorderen.” Woef. Mag dat van de AVG?

Allereerst is natuurlijk de vraag of Brein van de beheerder van Nzbxs de usergegevens kan vorderen. Het is onderdeel van een schikking, een vrijwillig aangegane afspraak waarmee een juridisch geschil opgelost moet zijn. Als de wederpartij van Brein meende dat dit niet mocht, dan had zhij de afspraak niet moeten aangaan. Zou ik zeggen. En natuurlijk zal er best wat druk achter zitten vanuit Brein, maar dat maakt het voor mij niet fundamenteel anders.

Verder denk ik dat de AVG wel degelijk ruimte biedt om zo’n afgifte toe te staan. Hetzelfde geldt voor het gebruik van Brein om een (redelijk netjes geformuleerde) blafbrief te sturen.

Ik zou zeggen dat onder het Lycos/Pessers arrest die afgifte toch wel had gemoeten (het is een misverstand dat dat via de rechter vooraf getoetst moet worden). En de inhoudelijke afweging onder het Lycos/Pessers arrest komt voor mij neer op grofweg dezelfde analyse als artikel 6 lid 1 sub f AVG (het gerechtvaardigd belang) vereist:

Een recht of legitiem belang van Brein: het auteursrecht (van hun achterban) verdedigen.

Noodzaak, je kunt niet echt anders: dit is de enige lijst van downloaders (van nzb bestanden) dus enige manier ze te bereiken.

Proportioneel, je doet ze geen Dutch Filmworks-claim aan maar alleen een “hee let op” mail. En ik denk/gok dat ze daarna de gegevens weggooien.

Privacybelangen daar tegenover: privacy van accounthouder/IP-adresgebruiker, mogelijk niet de feitelijk downloader, maar het gaat om een e-mail en niet een rechtszaak of publiciteit.

Afweging: Dan komt het neer op “als ik een mailadres heb van een geregistreerd NZB-site gebruiker, mag ik die dan mailen “niet van Usenet downloaden want dat is illegaal, grtz tkuik”?

Om die redenen kom ik dus tot de conclusie dat dit gewoon mag. Het belangrijkste verschil met Dutch Filmworks zit hem voor mij bij 3: Brein gaat geen slecht onderbouwde schadeclaims doen maar alleen een “let op dit mag niet” mail. Die ruimte is er volgens het Gerechtshof in de DFW-zaak. Natuurlijk pakt men (getuige het citaat uit de openingsalinea) wel door met “de vólgende keer kom je er niet zo vanaf”, maar dat is vaag genoeg om mee weg te komen.

Je kunt je natuurlijk afvragen hoe realistisch het is om te denken dat iemand die op een NZB site zich registreert, ook daadwerkelijk illegaal downloadt van Usenet (waar je NZB-bestanden bij kunt gebruiken, praktisch gezien is zonder NZB vrij ingewikkeld). Het klinkt voor mij als een I Read it for the Articles-verweer.

Arnoud

Het bericht Beheerder usenet-site Nzbxs.com schikt met Brein en geeft userdata verscheen eerst op Ius Mentis.

Gerelateerde berichten:

• Ilegale website staakt dienst (09/04/10 12:07)
• FTD tegenover Brein in rechtszaak (06/10/10 12:54)
• Brein haalt grote illegale site uit de lucht (14/01/11 14:20)
• Brein haalt sites neer in Amerika (15/12/10 16:48)
• FTD versus Brein 5 oktober in de rechtbank (25/05/10 12:53)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.