Wat als IBM haar softwaredivisie nooit had ontbundeld? #itlawWhatIf

jambulboy / Pixabay

Deze en volgende week ben ik met vakantie. Daarom de komende dagen eens een bijzondere terugblik naar het internetrecht.

In oktober vorig jaar maakte IBM bekend haar services-divisie af te splitsen, zodat IBM als een pure cloudservicedienstverlener verder kon gaan. Dit is opmerkelijk, omdat IBM juist een van de grootste dienstverleners is (of was) op het gebied van enterprise IT. En het deed me denken aan een oude, vrij fundamentele ontwikkeling. In 1969 was het namelijk eveneens IBM die haar hardware en softwaredivisies ontbundelde. Maar wat nu als ze dat niet hadden gedaan?

Tot 1969 was de IT markt eigenlijk vooral een hardwaremarkt. Bedrijven kochten grote dikke kasten in het kader van automatisering, en kregen de software er vaak gratis bij. Er waren ook hele actieve groepjes gebruikers die software onderhielden of zelfs verbeterden. Wat niemand erg vond, want daar kochten alleen maar meer mensen hardware van. (En je had niets aan de software zonder die hardware, die je alleen bij de leverancier kon kopen.)

De ontbundeling door IBM was het gevolg van een aanklacht van het ministerie van Justitie: al die gratis software die zo ontstond (en waarbij men afhankelijk was van IBM) was een inbreuk op de vrije mededinging, IBM speelt vals. De aanklacht werd jaren later ingetrokken, maar IBM had zich al bedacht en een aparte markt voor software gecreëerd. (Andere bronnen leggen de overwegingen voor de ontbundeling eerder bij de kosten van software.)

Wat nu als ze dat niet hadden gedaan? Stel die aanklacht was er nooit gekomen, en IBM kon omgaan met de kosten van marktspecifieke software. Dan was het dus véél lastiger geweest voor concurrenten om met enkel software de markt te betreden (dat is dus het antitrust-argument) en hadden we naar alle waarschijnlijkheid ook niet snel algemene personal computers gezien. Juridisch gezien: het had bevestigd dat bundelen van hardware en software géén misbruik van je machtspositie is en had dus leveranciers grote macht over die software gegeven (let op: dit was pre-auteursrecht op software).

De meest logische extrapolatie zou zijn dat IBM zelf was gaan inzetten op kleinere computers, omdat de grote mainframe markt (waar dit met name speelde) al aan zijn eind leek te zijn. IBM had dan het model van “software er gratis bij” gekopieerd, zodat ook die kleinere computers meer op slot hadden gezeten. Concurrenten hadden dan met eigen hardware moeten komen, wat natuurlijk velen enkele decennia later deden: de Commodore, Amiga en natuurlijk de Mac. Maar die markt had dan veel later en kleiner ontstaan.

Ondertussen was er weinig behoefte geweest aan bescherming van software, dus de kans wordt een stuk kleiner dat er auteursrechtelijke bescherming komt voor computerprogramma’s. En dat had weer mooie ripple effecten gehad op zaken als open source.

Wat denken jullie dat er zou zijn gebeurd in dit scenario?

Arnoud

Het bericht Wat als IBM haar softwaredivisie nooit had ontbundeld? #itlawWhatIf verscheen eerst op Ius Mentis.

Gerelateerde berichten:

• Wat als een stel hackers de verkiezingen in 2006 hadden geclaimd? #itlawwhatif (03/08/21 08:13)
• Wat als de Wbp tanden had gehad? #itlawWhatIf (30/07/21 08:11)
• Wat als Section 230 nooit had bestaan? #itlawWhatIf (28/07/21 08:11)
• Software Defined Networking helpt IT-manager te focussen op functionaliteit in plaats van techniek (13/05/14 14:09)
• IT-professionals weten nog weinig over software defined infrastructuren (21/10/13 11:05)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.