Onze analyse van het wetsvoorstel voor de Coronamelder

De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport stuurde afgelopen vrijdag het wetsvoorstel voor de CoronaMelder naar de Tweede Kamer. Wij maakten een snelle analyse: het wetsvoorstel ziet er vrij goed uit, maar er ontbreken nog een paar zaken en er kunnen dingen aangescherpt worden

Hoe kan het toch wel mogelijk zijn om in een paar maanden tijd een kwalitatief sterke Coronamelder te ontwikkelen, maar niet ook tijdig het bijbehorende en relatief simpele wetsvoorstel naar het parlement te sturen? Die verzuchting deden we vorige week na het negatieve advies van de Autoriteit Persoonsgegevens, die zo’n wet ook wenselijk vond.

Hopelijk laat de Tweede Kamer zich niet opjagen: we moeten dit virus de baas worden, en dat vraagt om zorgvuldig handelen.

Zo’n wet is ontzettend belangrijk omdat een goede inzet van technologie niet stopt bij goede code. Er voor zorgen dat deze app niet ook voor ander dingen wordt gebruikt kun je alleen afdwingen door het doel vast te leggen in een wet. Er voor zorgen dat anderen, zoals kroegbazen, luchtvaartmaatschappijen of zorgverzekeraars, jou niet kunnen dwingen de app te gebruiken, kun je alleen in een wet borgen. Het is daarom belangrijk dat die wet er is, voordat de app wordt uitgerold.

Wat blijkt nu: dat wetsvoorstel was er al twee maanden, maar het kabinet moest al die tijd wachten op het advies van de Raad van State. Die stuurde haar commentaar afgelopen woensdagavond naar het ministerie van Volksgezondheid. De ambtenaren daar moeten zich daarna uit de naad hebben gewerkt. In minder dan anderhalve dag zijn de adviezen in het voorstel verwerkt, is de toelichting op het voorstel aangepast, is het behandeld in de ministerraad en werd het direct daarna naar de Tweede Kamer gestuurd. Da’s best knap.

Zo’n wet is ontzettend belangrijk omdat een goede inzet van technologie niet stopt bij goede code.

En dat wetsvoorstel ziet er vrij goed uit. Er is een duidelijk doel geformuleerd en het gebruik van de app mag door niemand verplicht worden. Toch ontbreken er nog een paar zaken en kunnen er dingen aangescherpt worden. Ons advies:

Het doel van de app kan nog net een tandje scherper geformuleerd worden, zodat de kans op misverstanden wordt weggenomen.
Ook de politie en de geheime diensten zouden de app en de daarmee verzamelde gegevens niet moeten mogen gebruiken voor hun eigen onderzoeken. Het belang van de publieke gezondheid bij vertrouwen in de notificatieapplicatie is groter dan opsporings- en inlichtingenbelangen.
In het huidige voorstel is er nog onnodig ruimte over voor mogelijk voor ander gebruik van gegevens, zoals bijvoorbeeld de handhaving van maatregelen voor de bestrijding van het virus.
De wetstekst zelf moet duidelijker maken dat ook het bevoordelen of benadelen van gebruikers van de app verboden is.
En er moet duidelijker zijn welke informatie het kabinet aan de Tweede Kamer moet geven als de wet langer in werking moet blijven.

Lees hier een uitwerking van ons advies

We vinden nog steeds dat het parlement zich niet mag laten opjagen en tijd moet nemen voor een zorgvuldige behandeling van deze wet. En de landelijke uitrol van de Coronamelder moet teruggedraaid worden, zolang deze wet nog niet van kracht. Want dat had de minister beloofd: te wachten met de uitrol tot de Autoriteit Persoonsgegevens ook tevreden was.

Vind je ons werk hierop ook belangrijk? Steun ons!

Gerelateerde berichten:

• Wat wij van de Coronamelder-wet vinden (24/08/20 13:48)
• Wat hoort thuis in een CoronaMelder-wet? (19/08/20 17:07)
• Kabinet legt kwaliteitseisen zorg vast in nieuw wetsvoorstel (30/08/13 16:15)
• Een wet om ons tegen de bijwerkingen van een corona-app te beschermen (03/09/20 15:39)
• Persoonsgebonden budget krijgt wettelijke grondslag in de Zorgverzekeringswet (06/02/15 15:18)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.