Laat je niet kisten, oftewel de Rijdende Rechter (nee, die nieuwe) over SEO en domeinnamen

Als de moeder van Fred en Diana Klopper overlijdt, besluit hun zwager te bellen met de uitvaartondernemer. En toen ging hiet mis, aldus de Rijdende Rechter-uitzending van afgelopen dinsdag. Want dankzij slimme SEO van een budgetuitvaartondernemer vond de zwager diens telefoonnummer, terwijl hij dacht de Dela te bellen omdat het zouden regelen vanuit de uitvaartverzekering. Vanaf daar ging het snel bergafwaarts: de familie ontdekte dat de verkeerde partij bezig was met de uitvaart (“in een aula waar je nog niet dood gevonden zou worden”, zou Victor Brandt zeggen) en wilde de opdracht intrekken maar daarmee belandde men op een juridisch dood spoor. De Rijdende Rechter (die nieuwe dus) erbij gehaald: kan men van de overeenkomst af?

In de kern zat het conflict in deze zaak in het feit dat de zwager had gezocht op Dela (een uitvaartmaatschappij) en toen als eerste zoekresultaat een advertentie van Uitvaart24 zag. Daarop doorklikkend gaf een neutrale site, geen vermelding van Dela maar ook niet “wij zijn géén Dela”, ook geen eigen andere merknaam. Het telefoonnummer bellen gaf eveneens een zeer vlakke naam: de Uitvaartcentrale. Door dit zwijgen als het graf meende de zwager dat hij bij de Dela terecht gekomen was.

Toen het tegendeel aan het licht kwam, was men natuurlijk boos en trok men de opdracht in. Maar daar ging het mis, want de ondernemer vond dat hij alleen zaken deed met die zwager en die was even niet bereikbaar. Daardoor liepen de emoties hoog op, en werd onder meer geweigerd het lichaam vrij te geven – “mijn moeder wordt gestolen”, ik kan me daar wel wat bij voorstellen. Maar hoe zit dat nu juridisch?

Juridisch bekeken is dit een gevalletje misleidende handelspraktijk, wat mij betreft. Een omissie van essentiële informatie leidt tot een vernietigbare overeenkomst, en het niet expliciet noemen van je commercieel oogmerk is een voorbeeld daarvan. Wie een advertentie toont bij de merknaam van een verzekeraar en dan zeer op de vlakte blijft over de eigen identiteit, is volgens mij bezig met het weglaten van dergelijke essentiële informatie.

Ik kan bijvoorbeeld op deze site van ze echt niet concluderen dat men de bedrijfsnaam, KVK en BTW nummers duidelijk vermeldt. Van wie is deze site? Voor mij is “Goedkoopste Crematie [van] Utrecht” simpelweg geen handelsnaam – en ja ik weet dat die beschrijvend mogen zijn. Maar dit is geen náám. “Uitvaart24” wel, en ik denk dat wanneer die naam linksboven prominent had gestaan er geen sprake van redelijke verwarring was geweest. Ik twijfel of je in zo’n geval ook nog expliciet “Leuk dat u zocht naar Dela maar bij ons” er bij moet zetten, maar dat gaat me wat ver.

Je kunt het natuurlijk ook merkenrechtelijk benaderen, zoals in de uitzending gebeurde. Dan zeg je, de advertentie op het trefwoord Dela haakt aan bij de bekendheid van dat merk. Dat is in principe merkinbreuk, tenzij men duidelijk de gewekte indruk wegneemt dat je iets met Dela te maken hebt. Als de Jumbo adverteert “Wij zijn de goedkoopste” bij een zoekopdracht op “albert heijn” dan is dat bijvoorbeeld geen merkinbreuk (als het klopt, natuurlijk). Maar het is bepaald geen plakje cake dat je er langs die route komt: deze 1400 websites van de uitvaartondernemer vermelden nergens merken, nemen geen positie in ten opzichte van merkhouders maar zeggen gewoon “wij regelen uw uitvaart”. Ik denk dat dit merkenrechtelijk in orde is – wat ook de reden is dat de Rijdende Rechter de eis afwijst.

Had men het via het consumentenrecht gespeeld, dan ben ik ervan overtuigd dat het wél was gelukt. Die regels zijn gewoon veel meer in het voordeel van de consument, en er is eerder sprake van misleiding in de zin van het BW dan van merkinbreuk. Dus dat is een gemiste kans. (En ach wat mis ik Victor Brand in dit soort casus…)

Arnoud

Het bericht Laat je niet kisten, oftewel de Rijdende Rechter (nee, die nieuwe) over SEO en domeinnamen verscheen eerst op Ius Mentis.

Gerelateerde berichten:

• De Rijdende Rechter huurt soms bewaker in (06/06/13 14:15)
• IDTV vindt Rijdende Rechter beter zonder Frank Visser (25/02/16 11:00)
• ‘Opvolger Rijdende Rechter kiezen via talentenjacht’ (09/04/14 14:13)
• Meest bekeken aflevering De Rijdende Rechter ooit (09/05/12 10:00)
• Paulien Cornelisse wordt sip van Rijdende Rechter (07/06/13 12:45)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.