Wijkagent Jan trok alles en iedereen na en dat is computervredebreuk, wacht wat?

De politieman die op de diensttelefoon de ‘opsporingsapp’ raadpleegt, moet iedere klik kunnen verantwoorden. Dat las ik in NRC Handelsblad. Ene agent Jan kon dat niet. Hij klikte maar raak: meer dan 6.000 bevragingen in het ‘Basisvoorziening informatie – Integrale bevraging’ (BVI-IB) systeem van de politie, en nog vanaf zijn privételefoon ook. Voor een deel werkgerelateerd – het natrekken van dure auto’s die hij op vakantie langs zag komen – maar ook echt privé, zoals het natrekken van een vriend van zijn zoon en de auto van zijn zwager. En dat werd een zaak wegens, wat krijgen we nou: computervredebreuk. Nee, die moest ik ook drie keer lezen.

Dat je als agent niet zomaar Jan (haha) en alleman gaat bevragen in het informatiesysteem, dat snap ik zeker nog wel. Een disciplinaire straf had me dan ook volkomen logisch geleken. Ook het gebruik van de privételefoon is vast tegen interne regels, dus daar een tik voor op de vingers lag ook wel in de lijn der verwachting. Maar de politie gooide het op computervredebreuk, nadat Jan in beeld was gekomen bij een onderzoek naar een hennepkwekerij en daarbij was gebleken hóe vaak en hóe veel mensen hij in dat systeem onderzocht.

Computervredebreuk is het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen in een computersysteem, terwijl je weet dat je daar niet hoort te zijn. Of je een beveiliging doorbreekt, is al vele jaren niet meer relevant. Als Jan mij dus zijn telefoon geeft, en ik pak die BVI-IB app en ik check de buurman, dan pleeg ik een strafbaar feit. Maar Jan zelf mág die basisvoorziening inzetten, dat is deel van zijn werk. Dus hoe wordt excessief een dienst gebruiken computervredebreuik?

De rechtbank ziet inderdaad een vorm van binnendringen in het opzoekgedrag van Jan:

De rechtbank is daarom van oordeel dat verdachte bij de niet werk gerelateerde bevragingen de grenzen van zijn autorisatie ver te buiten is gegaan. Die autorisatie was verdachte immers juist uitsluitend ter beschikking gesteld met betrekking tot de uitoefening van zijn werk binnen de politie. … Door zijn inloggegevens te gebruiken voor doeleinden die ver buiten de grenzen van zijn autorisatie vallen, heeft verdachte onbevoegd gebruik gemaakt van de servers van de politie. Naar het oordeel van de rechtbank is verdachte daarmee opzettelijk en wederrechtelijk binnengedrongen in een geautomatiseerd werk (…)

Het heeft me nooit lekker gezeten dat ergens mogen inloggen maar dan inhoudelijk te ver gaan, kan leiden tot een strafbaar feit. Want dat is waar dit op neerkomt. Ik snap het achterliggende argument echt wel, maar volgens mij wordt hier echt op een oneigenlijke manier dit misdrijf ingezet om een ernstig ambtsfalen aan te pakken. Want wat is nu “ver te buiten” gaan?

Arnoud

Het bericht Wijkagent Jan trok alles en iedereen na en dat is computervredebreuk, wacht wat? verscheen eerst op Ius Mentis.

Gerelateerde berichten:

• Bridget Maasland vindt Privé-cover ‘echt schandalig’ (21/11/19 09:00)
• Vriend Duncan Laurence niet boos over blote billen (26/05/19 10:45)
• Agent weet wat jij de komende twaalf uur doet (08/02/11 16:56)
• `Dokter Sytse pikte Dionne Stax af van Humberto Tan’ (25/07/18 11:45)
• Mag de politie computerreparateurs betalen om te dataspitten? (16/03/17 08:13)

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.