De week van Youtube’s verontrustende algoritmes , Facebook’s twijfelachtige drijfveren en de online recensie-cultuur

10/11
Een stukje service van ons naar jou toe: mooie, ontroerende, zorgwekkende en/of hilarische linkjes over internetvrijheid die we deze week ontdekten en graag met je delen.

Luistert Facebook mee?Bij de Reply-all podcast proberen ze te onderzoeken of Facebook via de microfoon met je meeluistert om je vervolgens advertenties te sturen. Eén van de twee hosts gelooft Facebook als ze zeggen dat ze dit niet doen, juist omdat ze zoveel andere manieren hebben om meer over je te weten dan je kunt voorstellen. De andere host daagt hem uit om mensen die ervan overtuigd zijn dat Facebook met ze meeluistert (en daar de meest absurde voorbeelden van hebben) te overtuigen dat Facebook dit niet doet. Treurig, maar hilarisch.

Reply All: Is Facebook Spying on You?

Er is iets mis met YoutubeEen inkijkje in de wereld van Youtubevideo’s die zich specifiek richten op kinderen, maar door de wijze waarop ze automatisch geproduceerd en door Youtube’s algoritmes ontsloten worden, tot rare en verontrustende uitkomsten leidt. Misschien wat dramatisch van toon, maar zeker het lezen waard. Zien we hier de contouren van een nieuwe vorm van spam met negatieve gevolgen voor onze digitale informatievoorziening?

Medium: Something is wrong on the internet

Schneier fileert Equifax-datalekEr werd in het parlement van de Verenigde Staten een hoorzitting gehouden over het gigantische datalek dat ontstond nadat Equifax gehackt was. Het is nog steeds onduidelijk wat er precies is gebeurd, maar er is in ieder geval duidelijk dat er allerlei systeemfouten zijn gemaakt. Schneier heeft er in verklaring elf punten genoemd die moeten worden verbeterd. Door Equifax, maar ook door de toezichthouder en de (Amerikaanse) overheid die te lang op hun handen hebben gezeten in plaats van actie te ondernemen: alle actoren die iets anders (hadden) moeten doen passeren de revue...

Schneier: Me on the Equifax Breach

“How do we consume as much of your time and conscious attention as possible?”Vorige week al een stuk over de morele verantwoordelijkheid van Facebook ontwikkelaars. Deze week uitspraken van een van de mede-oprichters over de drijfveren van het ontwikkelaarsteam van Facebook. Sean Parker sprak tijdens een evenement van Axios Media vrij open over het ontwikkelen van een platform dat zo lang mogelijk de aandacht van de gebruiker moet vasthouden, de like-button als dopamineshot, en het misbruiken van kwetsbaarheden in de menselijke psyche. Hij zegt zich destijds niet bewust te zijn geweest van de mogelijke gevolgen hiervan, zeker voor een platform dat inmiddels meer dan 2 miljard gebruikers heeft.

\`I don\'t know if I really understood the consequences of what I was saying, because [of] the unintended consequences of a network when it grows to a billion or 2 billion people and ... it literally changes your relationship with society, with each other ... It probably interferes with productivity in weird ways. God only knows what it\'s doing to our children\'s brains.\`

Axios: Sean Parker unloads on Facebook “exploiting” human psychology

Bits of Freedom zet zich in voor digitale vrijheid en privacy. Om ons werk onafhankelijk te kunnen blijven doen rekenen we op de steun van donateurs en vrijwilligers. Hoe kun jij bijdragen?
Word donateur

Word vrijwilliger

Axel Arnbak over het regeerakkoord en het referendumIn een artikel dat Axel Arnbak schreef voor het Financieel Dagblad hekelt hij het gebrek aan visie in het regeerakkoord op de toekomst van de informatiesamenleving. Alleen op het gebied van cybersecurity zijn er duidelijke plannen gemaakt. En dit is makkelijk, want iedereen kan het erover eens zijn dat cybercriminelen buiten de deur gehouden moeten worden. De vraag wie er wat met welke data mag doen blijft, zoals Arnbak benoemt, onbeantwoord.

Ook geeft hij inzicht in de motieven van Buma voor zijn opmerkelijke uitspraken van vorige maand.

Axelarnbak: Referendum ‘sleepwet’ voorbode digitale perikelen Rutte III

Online recensies zijn een puinhoopPatrick Hulp schrijft voor Mashable een korte analyse van de huidige status van de online recensie-cultuur. Hoewel het steeds toegankelijker wordt voor mensen om een recensie op een product, dienst of bedrijf achter te laten zijn er een aantal factoren die het wantrouwen doen groeien. Zo neemt het vertrouwen af doordat veel bedrijven zoeken naar manieren om recensies te manipuleren en speelt ook fake news een grote rol hierin:

“At a time when Russia has shown how easy it is to manipulate online discourse, online reviews—especially crowdsourced ones—are hard to trust.”

Ook kunnen er vraagtekens geplaatst worden bij het censureren van websites waar online recensies achtergelaten kunnen worden, omdat het belang van de lezers en schrijvers van recensies soms niet overeenkomt met het belang van het recensieplatform: TripAdvisor moest het volgende week ontgelden omdat ze recensies waarin vrouwen aangaven dat ze aangerand of verkracht waren bij een Mexicaans resort hadden verwijderd.

En helaas is het voor bedrijven ook niet mogelijk om aan de stroom van recensies te ontsnappen, aangezien opt-out geen optie is voor verschillende sites. Een restaurant in San Francisco wist hier een jaar geleden slim op in te spelen en werd een cult hit door klanten kortingen te geven wanneer ze een slechte recensie achterlieten.

Mashable: Online reviews are a mess

Mashable: TripAdvisor apologizes for deleting warnings of rape

Maar laten we niet vergeten dat het schrijven van online recensies ons ook creatieve pareltjes heeft opgeleverd:

The Mary Sue: 50 Funny Amazon Reviews

Datum: vrijdag 10 november 2017, 17:16
Bron: BitsOfFreedom
Categorie: Internet en ICT
Tags: San Francisco, Verenigde Staten

Gerelateerde berichten:

Reacties:

Er zijn nog geen reacties op dit bericht.


Website by Web Chemistry